在这方面，欧盟近期的其他经济举措与 CBAM 和外国补贴条例不同，、服务和实体。欧盟最近提出了几项此类措施，例如《毁林条例》、《企业可持续性尽职调查指令》、《强迫劳动禁令》、《电池条例》，并已通过了《企业可持续性报告指令》、《数字市场法案》和《数字服务法案》。欧盟还有更多措施正在酝酿中，例如《关键原材料法案》倡议。
虽然这些措施可能旨在针对某些第三国出现的特定问题（例如，中国提出的强迫劳动禁令或美国的数字市场法案），并且可能包含一些歧视性因素（例如，《企业可持续性尽职调查指令》适用于满足某些员工门槛的欧盟公司，而对非欧盟公司则没有这 因为它们在同一套规则 样的员工门槛），但它们通常不会对外国实体、商品和服务施加更严格或更繁重的监管制度。这种监管模式更有利于创造“公平的竞争环境”。
然而在当前的国际形势和保护主义产业政策
（重新）出现的情况下，通过经济措施倾斜竞争环境可能会变得越来 俄罗斯电话号码库 越明显并持续下去。事实上，当面对美国和中国等第三国为其国内产业提供的大量绿色和工业激励措施时，欧盟产业可能会发现自己处于不利地位。在这种情况下，利用其监管影响力来倾斜竞争环境以有利于欧盟产业可能是欧盟帮助其产业保持竞争力的明智之举。
两份裁决的背景不同为以下论点提供了空间：至少在国际武装冲突背景下广义战争法发挥作 因为它们在同一套规则 用的情况下，国际军事法庭裁决是值得依赖的适当先例。从现行法的角度来看，指导国际军事法庭裁决的战争法是推翻国际法院“创造”的一般法的特别法。
以上所有情况都意味着，乌克兰国内法院可以合法起诉弗拉基米尔·普 表明您的网站很新鲜并且值得获得较高的排名 京“与乌克兰冲突有关”的任何侵略行为、战争罪或反人类罪。从法律角度来看，必须毫不犹豫地承认乌克兰国内法院的“主要利益”。
乌克兰是其国民和领土最直接
受到俄罗斯侵略造成的全部死亡、伤害和破坏影响的国家。从这个法律意义上讲，乌克兰法院最有资格成为启动此类诉讼的最合适场所。
然而，从政治角度来看，不将此类起诉交由乌克兰国内法院进行可能更为明智。从这个角度来看，在国际刑事法院对战争罪或反人类罪进行起诉，或在为起诉侵略罪而设立的新的足够国际性的法院或法庭进行起诉，可能被视为更为合法。从这个政治意义上讲，本文开头提到的所有建议都值得认真考虑。当然，如果乌克兰本身拥有起诉俄罗斯联邦国家元首的法定权力，那么它也有法定 2017 年国际理论物理中心会议 权力（并且可能有政治利益）将这种权力移交给任何国际法院或法庭。